Цитата

---

Почему именно 5%, а не 10% - откуда появилась эта цифра? Что мне мешает произвести 50 замеров и вычислить среднее значение?

---

Чтобы говорить о статистической значимости, вам надо знать какое у случайной величины распределение. Ну или класс распределений хотя бы. Или ряд свойств этиого распределения (как минимум).

Цитата

---

Зачем? Да, затем, чтобы не тратить время на проведение оптимизации кода, когда это уже можно было произвести заранее.

---

Не понял. Единственная оптимизация хвостовых вызовов при генерации байткода, которую вы можете сделать - это указать, что вот эта форма - хвостовая. Все.

Цитата

---

Тогда почему же я их не видел

---

Не знаю. Мы вообще о чем конкретно говорим? О байткоде racket? Там прямо так и написано: (%inline + x y z), например.

Цитата

---

Тогда лучше просто сохранять синтаксический объект. И не называть его компилятором, а просто - оптимизатор кода.

---

Байткод компактнее
Представьте если бы у вас в Racket исполняемый файл весил не 10мб а 110мб - существенная разница, не так ли? То есть по сути байткод - это именно оригинальный expanded-код, который прошел через оптимизацию и компактно закодирован.

Цитата

---

Так лучше сосредоточиться на микрооптимизациях, чем тратить время на оптимизацию кода, когда это уже можно было сделать заранее.

---

Не совсем понял. Давайте заново разберемся:
1. байткод в том же Racket высокоуровневый
2. из-за этого при компиляции в байткод можно проводить только высокоуровневые оптимизации
3. микрооптимизации существенно зависят от целевой архитектуры, по-этому на этапе генерации байткода их произвести нельзя
4. Байткод близкий к хост-языку генерить проще и удобнее, чем байткод какого-нибудь абстрактного RISC-процессора.
Итак, исходя из вышесказнного - какой смысл генерить байткод для RISC-процессора, а не байткод, близкий к структуре хост-языка?

Цитата

---

Ну, так это не ко мне вопрос.

---

А это и не вопрос. Это аргумент в пользу того, что dead-code elimination и т.п. оптимизации нужны, эффективны, и работают, несмотря на то, что в коде как буд-то этими оптимизациями обрабатывать нечего

Цитата

---

А почему я не видел #%app в байткоде?

---

Не знаю

Цитата

---

В реальной жизни никто не производит этих расчетов для подобных измерений. Кстати, мне хотелось бы взглянуть на твои расчеты, а то мне не понятно - откуда 5%.

---

Ну не 5%, а 10%. Это несущественно.

Цитата

---

Я сравниваю байткод рэкета с RISC-байткодом.

---

Ок.

Цитата

---

Где это написано?

---

В выхлопе парсера байткода.

Цитата

---

Ты утрируешь От силы 14мб.

---

Я приуменьшил. На самом деле было бы больше 100мб. 100мб - это исходники _до_ экспанда

Цитата

---

Т.к. RISC-байткод будет фактически повторять машкод, то проще и удобнее компилировать в последний.

---

Как показывает практика jit и так весьма шустро справляется.

Цитата

---

Да просто его там нет

---

Аналог формы аппликации? Есть, есть.