Предыдущая страница Следующая страница [1] [2] > 3 < [4]

Автор Сообщение

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6054   2012-04-23 15:50 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Вот они проявления Семантики. Вот почему нельзя никак обозначть Семантику, но лишь как внутреннюю логику протокола передачи данных между несколькими "говорящими". И то с натяжкой.

Почему нельзя? Можно. Семантика - это отображение (в математическом смысле) грамматической структуры в структуру предметной области.
Проблема тут только в том, что предметная область сама описывается в рамках некоего языка. Если этот язык будет общим - нет никаких проблем с пониманием.

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 0

#6055   2012-04-23 16:21 GMT+3 часа(ов)      
Kergan

я буду удалять ваши посты если вы не будете приводить примеров.

буду удалять их если вы будете выдавать свои мысли за мои, а мои за свои.

В своем примере ранее я указал что является "-это" является грамматикой,

А фраза "смысл текста" рассматривается с точки зрения семантики. Так как падежи это и есть элемент семантики.

С чего вы решили что я говорю что семантика это грамматика? Это не вопрос. Это замечание вам за флуд.

отредактировал(а) gihar: 2012-04-23 16:34 GMT+3 часа(ов)
Это было точно последнее редактирование

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 0

#6056   2012-04-23 16:27 GMT+3 часа(ов)      
misha : напоминаю вам что вы входите в группу модераторов, если вы будете модерировать посты модераторов без объясненния причин, я обращусь к администрации этого сайта чтобы вас исключили из этой группы.

Цитата
misha :
Это хорошо, что у вас абстрактное мышление. Вот только ваши абстракции для меня не подходят, поэтому начинайте подстраиваться под собеседников. А иначе дискуссия вообще не имеет смысла.



Напоминаю вам, что в самом начале этого топика вы уже заявили ТОПИК-СТАРТЕРУ что его топик бессмыслен.

Цитата
misha :
Довольно глупый вопрос. Вы же не спрашивали у сишников, когда они перестали видеть скобки (круглые, квадратные, фигурные), запятые, точки с запятой, знаки равенства и вопросы, двоеточия и т.д.?



Теперь же вы заявляете что бессмыслен я. Определитесь.
Это было точно последнее редактирование

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6057   2012-04-23 16:32 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
С чего вы решили что я говорю что семантика это грамматика?

Вот из этого: "Так как падежи это и есть элемент семантики.".
Падежи - это грамматическая категория. О чем я и указал в своем посте. Если вы чего-то не понимаете/не знаете - это не повод объявлять все флудом и удалять.

Напоминаю еще раз, что главный флудер тут вы, кстати - когда перевели разговор с конкретных вещей на всяких неопределенный бред, типа "размерностей логики", не имеющий отношения не только к теме треда, а вообще ни к чему.

misha

Moderators


Статус

1275 сообщений
http://racket-lang.org/
Где: Yemen
Род занятий:
Возраст:

#6058   2012-04-23 16:39 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
напоминаю вам что вы входите в группу модераторов, если вы будете модерировать посты модераторов без объясненния причин, я обращусь к администрации этого сайта чтобы вас исключили из этой группы.
Ах, вы какой цаца! Ваши "требования" не обоснованы, поэтому если вы будете модерировать чужие посты без предупреждения, то я сам напишу на вас жалобу. А остальные подпишутся - можете не сомневаться!

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 0

#6059   2012-04-23 16:39 GMT+3 часа(ов)      
Kergan

между грамматикой и семантикой и лексикой нет непроходимых границ они плавно перетекают друг в друга. В природе все так происходит.


Но вот иностранцу можно объяснить дефис "-", а падежи "нет". Тоесть он может научитсья это делать но через продолжительное время практики языка. А вот дефис он поймет буквально сразу.
Это было точно последнее редактирование

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 0

#6060   2012-04-23 16:40 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Ах, вы какой цаца! Ваши "требования" не обоснованы, поэтому если вы будете модерировать чужие посты без предупреждения, то я сам напишу на вас жалобу. А остальные подпишутся!



попробуйте
Это было точно последнее редактирование

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6061   2012-04-23 16:47 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
между грамматикой и семантикой и лексикой нет непроходимых границ они плавно перетекают друг в друга.

между грамматикой и лексикой - да (по сути слова являются теми же грамматическими категориями), а вот с семантикой - вполне есть.

Цитата
Но вот иностранцу можно объяснить дефис "-", а падежи "нет".

Вот я честно признаюсь - не вижу никакого основания для таких утверждений. На мой взгляд, обе вещи объяснить одинаково сложно, если их в языке нет. Я бы вот даже сказал, что падежи проще, падеж - это не более чем грамматическая форма существительного, которая мапается на свойства этого существительного (например, родительный падеж мапается на множество свойств, одно из которых "быть частью/принадлежать чему-то": "ножка (чего?) стола"). А вот как объяснить тире - я ума не приложу, это отдельная весьма специфическая грамматическая конструкция, если в языке нельзя говорить "а есть б", то я не знаю как это объяснять.

misha

Moderators


Статус

1275 сообщений
http://racket-lang.org/
Где: Yemen
Род занятий:
Возраст:

#6062   2012-04-23 16:47 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
gihar :
Цитата
Ах, вы какой цаца! Ваши "требования" не обоснованы, поэтому если вы будете модерировать чужие посты без предупреждения, то я сам напишу на вас жалобу. А остальные подпишутся!



попробуйте

Даю сутки подумать над вашим поведением.

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 0

#6072   2012-04-27 02:22 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Я бы вот даже сказал, что падежи проще, падеж - это не более чем грамматическая форма существительного, которая мапается на свойства этого существительного (например, родительный падеж мапается на множество свойств, одно из которых "быть частью/принадлежать чему-то": "ножка (чего?) стола").



Kergan, падеж также относится и к прилагательному, и это еще сильнее удручает иностранца.

Грамматика - это часть семантики, которую попытались подвести под подобие логических законов, исходя из большого количества случаев, когда правило может быть применено. Однако постоянно появляются исключения.
Это было точно последнее редактирование

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6073   2012-04-27 13:52 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Грамматика - это часть семантики, которую попытались подвести под подобие логических законов, исходя из большого количества случаев, когда правило может быть применено.

Да хватит уже, а? Ознакомьтесь с общепринятыми определениями, наконец.
Есть некий алфавит, язык задает некий набор высказываний над этим алфавитом. Грамматика языка - набор правил, при помощи которых, имея некое высказывание над алфавитом, мы можем сказать, принадлежит оно языку или нет. Семантика (в данном случае речь о нормативной семантике, бывают и другие - формальные, например) - это функция из языка в некоторый домен (в качестве домена выступает любой объект, если мы говорим о естественном языке).

Например, имеем: "рпрапрп", "чай холодная", "чай холодный" - набор высказываний над алфавитом русского языка. Имея грамматику, мы можем указать, что первые два высказывания не являются высказываниями руского языка, а второе - является. Причем на данный момент мы не знаем, что такое "чай" и "холодный" - нам известно лишь, что это _какое-то_ существительное и _какое-то_ прилагательное. Но значения этих слов мы не знаем. Если же мы воспользуемся семантикой, то, взяв некое высказывание языка, мы получаем смысл этого высказывания, то есть понимаем, что "чай" - это именно чай, а "холодный" - именно холодный.

В языке программирования домен - программные сущности и взаимосвязи между ними.

Иногда (редко) семантику (скорее некоторые ее части) воспринимают как часть грамматики, но это не стандартный подход. А вот такого, что "грамматика - часть семантики" - не бывает вовсе, это вы сами придумали.

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 0

#6089   2012-05-03 02:04 GMT+3 часа(ов)      
Kergan давайте еще раз тыкнемся лицами в вопрос ТОПИКСТАРТЕРА.


Цитата
Вадим Тукаев :
У любого языка программирования есть кривая обучения. У одного она резко идёт вверх, зато потом упирается в потолок. У другого она пологая. У третьего она близка к нулю на большом протяжении, а потом резко взмывает вверх. Лисп, как я понимаю, относится к последним. Сколько у Вас прошло времени, прежде чем Вы перестали видеть скобки, а начали видеть блондинку, брюнетку, рыженькую?




Рекомендую провести опыт:

Откройте в Интернете 4 страницы. 1- на русском языке, 2- на английском, 3- на итальянском, 4- на китайском.


Глядя на эти страницы оцените свои ощущения. Русская страница своей кирилицей будет казаться "родной".
Английская страница - будет отчуждена свой латиницей, но всетаки нечто "теплое" промелькнет. Ведь не зря вы в школе изучали этот язык.
Итальянская страница несмотря на латиницу будет восприниматься еще хуже. По условию мы не изучали этот язык.
Китайская страница будет казаться просто нелепой своими иероглифами, которые мы вообще расцениваем как рисунки-маляки. Наше понимание вообще тут будет глухо и холодно.


А да, и по условию нам абсолютно не нужно знать содержание и смысл страниц. Даже если вы и будете его знать это никак не повлияет на ощущения. Это я к тому, что родным страницу делает не смысл в ней, а нечто более внешнее. Символы? Может быть, но не просто символы. Знакомые слова? Фиг его знает.

Вот поэтому ТОПИКСТАРТЕР и решил уточнить этот вопрос. Ведь действительно тоже самое происходит и с ощущением языка программирования, просто наш мозг начинает очень легко воспринимать синтаксис, даже не зная полностью картины происходящего.
Это было точно последнее редактирование

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 0

#6090   2012-05-03 02:17 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
"грамматика - часть семантики" - не бывает вовсе, это вы сами придумали.


может и придумал. Ведь все знания придуманы.

Я считаю, что грамматика - это официальные правила языка, в которых допустимы однако исключения.

семантика - это совокупность официальных и неподдающихся классификации правил. От того что существуют "неподдающиеся классификации правила" компьютер не может парсить текст подобно человеку.

как вы правильно сказали:
Цитата
при помощи которых, имея некое высказывание над алфавитом, мы можем сказать, принадлежит оно языку или нет.


мы то можем, а вот компьютерная программа нет.
Это было точно последнее редактирование

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6094   2012-05-03 17:45 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Символы? Может быть, но не просто символы. Знакомые слова?

Да, именно так - символы, знакомые слова и фразы, принципы их построения. То есть грамматика языка.

Цитата
Вот поэтому ТОПИКСТАРТЕР и решил уточнить этот вопрос.

"Этот" - это какой?

Цитата
Ведь все знания придуманы.

Нет, "знания" - не придумываются. "Знания" - результат эксперимента, они наблюдаются. Именно тем знание отличается от веры (которая придумывается, как раз). Только о субъективности наблюдений не надо.

Цитата
Я считаю, что грамматика - это официальные правила языка, в которых допустимы однако исключения.

Ваше _мнение_ на предмет _определений общепринятых терминов_ никого не волнует. Если вы используете некий термин в определенном контексте - то по умолчанию предполагается, что вы используете именно общепринятое определение. Если это не так - то вы _обязаны_ на это указать и дать свое альтернативное определение _заранее_. Это _необходимо_ чтобы собеседники вас вообще хоть как-то понимали, да и вообще, поступать иначе - по-просту невежливо.
А то вы сперва пишите абракадабру, а потом, пост-фактум, выясняется, что у вас каждое слово имеет свое собственное определение, которое никому, кроме вас, неизвестно. В частности, если определение грамматики у вас как-то напоминает общепринятое, то под словом "семантика" вы понимаете что-то совершенно свое (как теперь уже ясно), что никакого отношения к семантике не имеет.

Цитата
мы то можем, а вот компьютерная программа нет.

Вы уточняйте - для каких именно языков это верно? Вот для регулярный или контекстно-свободных - гарантированно неверно. Прекрасно они парсятся.

Цитата
От того что существуют "неподдающиеся классификации правила" компьютер не может парсить текст подобно человеку.

Нет, не от этого, эти правила ни на что не влияют. Из-за наличия таких правил мы _не можем написать программу_. Но это не значит что такая программа не существует и не значит, что мы ее в будущем (возможно скором) не напишем. С другой стороны, мы можем рассмотреть некий ЯП "икс" - тексты этого языка это в точности все корректные программы на языке "си", которые завершаются. Как видно, никаких "неопределенных" правил в языке нет, однако написать парсер мы не сможем - причем никогда не сможем в принципе. Это алгоритмически неразрешимая задача иэ то строго установленный факт. А вот то, что нельзя написать парсер русского языка - далеко не факт. Не доказано это.

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 0

#6095   2012-05-04 17:37 GMT+3 часа(ов)      
Kergan Пожалуйства не делайте таких огромных топиков. Плохая тенденция.

Если вы думаете что знания получаются в результате экспериментов, то попробуйте взять и провести хотябы один эксперимент. Тут вам точно придумать повоображать.

а ТОПИКСТАРТЕР решил уточнить вопрос о том что перестал видеть скобки (то бишь синтаксис, то бишь формат подачи данных), а переключился на сами эти данные.
Это было точно последнее редактирование

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6096   2012-05-04 19:53 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Если вы думаете что знания получаются в результате экспериментов

Это не я так думаю, это так и есть. Знания - это по определению совокупность фактов, полученных в результате эксперимента. Не более и не менее.

Цитата
то попробуйте взять и провести хотябы один эксперимент.

Вот я взял в руку камень. Поднял. Отпустил. Камень упал. То есть я наблюдаю факт - если камень отпустить - он падает на землю (естественно, следует уточнить рамки проведения эксперимента - как поднимал, что за камень, как и где отпускал етц.). Этот факт является знанием.

Цитата
а ТОПИКСТАРТЕР решил уточнить вопрос о том что перестал видеть скобки (то бишь синтаксис, то бишь формат подачи данных), а переключился на сами эти данные.

То есть вопрос - "когда перестаешь видеть скобки"? Ок, пять минут.

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 0

#6098   2012-05-06 05:22 GMT+3 часа(ов)      
Kergan
Цитата
Вот я взял в руку камень. Поднял. Отпустил. Камень упал. Этот факт является знанием.


Мало вероятно чтобы вы взяли настоящий камень, скорее всего абстрактно все этопридумали из головы чтобы отписаться в форуме ). А если по правде, то проку от таких знаний мало. Вот если бы вы этот камень зашвырнули на луну, вот тут бы и были знания более актуальные ) шучу, не в обиду.


а "когда перестаешь видеть скобки" это такой феномен, скорее всего никем неизученный. Если в шутку сказать, в этот момент становишься "носителем языка", то бишь, язык начинает быть "родным" или "материнским" )
Это было точно последнее редактирование

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 0

#6099   2012-05-06 05:25 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
естественно, следует уточнить рамки проведения эксперимента - как поднимал, что за камень, как и где отпускал етц.).


вообщето эксперимент является проверкой некоего предположения, иначе неясно чего ради и что именно надо делать.
Это было точно последнее редактирование

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6100   2012-05-06 13:10 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
вообщето эксперимент является проверкой некоего предположения

Но предположение знанием не является. Оно становится знанием, когда мы подтвердили его экспериментально.

Цитата
а "когда перестаешь видеть скобки" это такой феномен, скорее всего никем неизученный. Если в шутку сказать, в этот момент становишься "носителем языка", то бишь, язык начинает быть "родным" или "материнским" )

"перестать уидеть скобки" - это значит понимать на интуитивном уровне _синтаксис_ языка. А учитывая, что синтаксис в лиспе примитивен...

misha

Moderators


Статус

1275 сообщений
http://racket-lang.org/
Где: Yemen
Род занятий:
Возраст:

#6103   2012-05-06 15:21 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Но предположение знанием не является. Оно становится знанием, когда мы подтвердили его экспериментально.
Существует довольно много неподтвержденных теорий, но тем не менее являющихся общепринятыми, и являющихся важной составляющей академического знания. Да и эксперимент иногда можно трактовать по-своему. Т.е. теория может существовать до тех пор, пока нет неопровержимых доказательств её несостоятельности.

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6104   2012-05-06 20:59 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Существует довольно много неподтвержденных теорий

Так-так-так, стоп. Неподтвержденных _теорий_ не бывает. Бывают неподтвержденные гипотезы. И кстати вот интересный вопрос - теория тяготения Ньютона подтвержденная или нет? ;)

Цитата
Т.е. теория может существовать до тех пор, пока нет неопровержимых доказательств её несостоятельности.

Ну вот опять же - теория тяготения Ньютона - ее несостоятельеность подтверждена или нет?

misha

Moderators


Статус

1275 сообщений
http://racket-lang.org/
Где: Yemen
Род занятий:
Возраст:

#6107   2012-05-07 01:38 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Неподтвержденных _теорий_ не бывает.
Например, теория большого взрыва, теория эволюции - две довольно известные теории. Ну, так что такое теория?
Цитата
Ну вот опять же - теория тяготения Ньютона - ее несостоятельеность подтверждена или нет?
Ну вот опять же - что такое теория?

отредактировал(а) misha: 2012-05-07 02:40 GMT+3 часа(ов)

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6108   2012-05-07 08:25 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Например, теория большого взрыва, теория эволюции - две довольно известные теории.

Их не назовешь такими уж "неподтвержденными".

Цитата
Ну вот опять же - что такое теория?


Что?

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 0

#6157   2012-05-18 18:39 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Ну вот опять же - что такое теория?

В обыденной жизни обычно смешивают понятия теории и гипотезы. Для обывателей знания преподносятся в виде гипотезы- конечной модели,а для специалистов в виде теорий - детализированных описаний процессов.

Гипотеза: Зеленые человечки существуют.
Теория: Зеленые человечки существуют, потому что:
1.Есть свидетели
2.Потому что не могут существовать
3.Потому что так надо
4.Потому что мы так хотим
5. Потому что есть фотки.

Теория это подробное, научное или не очень, но объяснение гипотезы.

Гипотеза: Человек произошел от объезьяны
Теория: Генетика.

Из одной теории может происходить множество гипотез, или множество гипотез может базироваться на одной теории. Трудно сказать может ли одна гипотеза исходить из нескольких теорий, который из разных точек смотрят на предмет.
И гипотеза и теория являются знанием, которое послужат для эксперимента, который если повезет укрепит это знание, либо опровергнет, либо даст еще кое-какие побочные эффекты.
Это было точно последнее редактирование

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 0

#6158   2012-05-18 19:28 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
"перестать увидеть скобки" - это значит понимать на интуитивном уровне _синтаксис_ языка. А учитывая, что синтаксис в лиспе примитивен...



А я вот понял тока что, что это за уровень. Это когда определенно представляешь границы возможностей предмета.

Однажды ты узнал что Арни качался астероидами и забиваешь на культуризм, и начинаешь просто заниматься физкультурой, чем собственно и надо было.А на культуристов смотришь как нефункциональных генетических монстров, привлекающих себе вгляды уродливыми деформациями тела и выпирающими венами.

Однажды ты узнаешь что Брюсли Ли всего лишь актер и зачинатель славной традиции разводить кроликов среди богатых хомячков мечтающих ударом бить десятерых, ведь он продавался за 500$ в час и был нарасхват, а потом в СССР таких деятелей заработать на лохах садили и запрещали карате, и начинаешь понимать что правда где-то поближе к классическому боксу, а если уж совсем худо то закупаешь ствол.

Изучающий ассемблер думает что теперь ЦРУ в его руках. Изучающий лисп думает что нейронные сети дело техники. Изучающий программирование думает что заработает на этом, на самом деле он может лишь работать сутками, а не зарабатывать.
Изучающий иностранный язык думает что он его изучит, а на самом деле способен лишь быть переводчиком в лучшем случае.

И однажды ты узнаешь что ты умрешь, непременно умрешь, но сначала умрут твои родители.

Вот так обычно кончается детство. И вот так исчезают скобки и иллюзии.

Разгадка, выход из тупика в бесконечность, конечно же, существуют. Но лежат в несколько необычной плоскости мышления и понимания мира. Плоскость эта называется Фантазия. В Быту обычно это Религия. В программировании - ООП. В физике - квантовая механика и так далее. Правда в недозированном употреблении все это приводят к психическим растройствам типа фанатизма неподготовленных адептов.

Вывод парадоксален, если ты перестал видеть скобки, порадуйся конечно, но и быстро начинай осваивать технологии и делать что-нибудь чтобы их вновь увидеть, для этого, например, и создан был ООП, ) от объектов и классов так просто не отделаешься. )
Это было точно последнее редактирование

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 0

#6159   2012-05-18 19:37 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
"перестать уидеть скобки" - это значит понимать на интуитивном уровне _синтаксис_ языка. А учитывая, что синтаксис в лиспе примитивен..


кстати, неопытным нравиться программировать алгоритмы,
а опытным нравится просто "ставить скобки".

)

Лисп дает максимальные возможности "увидеть скобки", и значит он самый лучший язык программированый чтобы выйти в астрал. )
Это было точно последнее редактирование

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6175   2012-05-24 21:30 GMT+3 часа(ов)      
facepalm.jpg

misha

Moderators


Статус

1275 сообщений
http://racket-lang.org/
Где: Yemen
Род занятий:
Возраст:

#6178   2012-05-24 23:36 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Их не назовешь такими уж "неподтвержденными".
Любая естественнонаучная теория опирается на законы и правила, которые как раз и подтверждены экспериментально. Например, фундаментом теории тяготения Ньютона является закон всемирного тяготения.
Цитата
Что?
Теории делятся на научные и философские. Тебе какая нужна?

misha

Moderators


Статус

1275 сообщений
http://racket-lang.org/
Где: Yemen
Род занятий:
Возраст:

#6179   2012-05-24 23:45 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
В обыденной жизни обычно смешивают понятия теории и гипотезы.
Как-то некорректно сравнивать понятия "теория" и "гипотеза". Т.к. гипотеза может быть как самостоятельной, так и быть частью теории.

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6183   2012-05-25 14:08 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Любая естественнонаучная теория опирается на законы и правила, которые как раз и подтверждены экспериментально.

То есть "неподтвержденных" теорий не бывает, о чем я изначально и сказал.

Цитата
Теории делятся на научные и философские.

ну давайте научную. философские нам неинтересны.


Онлайн :

0 пользователь(ей), 20 гость(ей) :




Реклама на сайте: