Предыдущая страница Следующая страница [1] > 2 < [3] [4]

Автор Сообщение

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 1

#6012   2012-04-22 02:16 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
дайте определение "виртуальной памяти" и укажите метрику, до тех пор ваши слова не имеют никакого смысла.



Метрика нужна? Точка нашего 3х мерного пространства описывается 3мя координатами. Изображения на плоскости - 2мя координами. Адреса переменных в виртуальной памяти описываются одной координатой, потому что это и есть одномерное пространство.

отредактировал(а) gihar: 2012-04-23 12:25 GMT+3 часа(ов)
Это было точно последнее редактирование

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6013   2012-04-22 06:45 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Точка нашего 3х мерного пространства описывается 3мя координатами. Изображения на плоскости - 2мя координами. Адреса переменных в виртуальной памяти описываются одной координатой

Ну это ложь, сколько вам уже говорить? Между прямой и трехмерным пространсвтом существует биекция, другими словами, если мы можем описать пространство n координатами, то можем и одной. И у вас нет никакого способа предпочесть одну метрику другой (по крайней мере вы о таком способе ни разу даже не намекали) Верно и обратное - любое пространство, которое описывается одной координатой, можно описать тремя. Самый простой варинат - у нас адрес это 4 байта, в качестве координаты берем байт. Получаем четырехмерную виртуальную память.

отредактировал(а) gihar: 2012-04-23 12:25 GMT+3 часа(ов)

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 1

#6019   2012-04-22 20:32 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Самый простой варинат - у нас адрес это 4 байта, в качестве координаты берем байт. Получаем четырехмерную виртуальную память.


Вы никогда не опишете и миллионом и миллиардом байтов или координат, например, реальную фигуру человека. Всегда ваша описание в байтах или в математике будет страдать несовершенством (то есть потерей информации). Потому как это попытка натянуть 3-мерное на 1-мерное.

отредактировал(а) gihar: 2012-04-23 12:24 GMT+3 часа(ов)
Это было точно последнее редактирование

misha

Moderators


Статус

1275 сообщений
http://racket-lang.org/
Где: Yemen
Род занятий:
Возраст:

#6024   2012-04-23 04:36 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Всегда ваша описание в байтах или в математике будет страдать несовершенством (то есть потерей информации). Потому как это попытка натянуть 3-мерное на 1-мерное.


Пойдите сделайте себе 4d узи с высоким разрешением, или хотя бы 3d.

отредактировал(а) gihar: 2012-04-23 12:23 GMT+3 часа(ов)

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6025   2012-04-23 09:26 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
да не дорогой грамматейка, описать адрес памяти вы можете и пятью и десятью байтами, а когда снимешь дамп памяти там всегда одна "координата".

Ну правильно - я же говорил, что между n-мерными кубами существует биекция. вот эту биекцию дизассемблер и выполняет. Но то что мы получили после дизассемблера не имеет никакого отншения к исходному пространству. Это исходное пространство _после_ биекции, так что на результат дизассемблера смотреть смысла нет.

отредактировал(а) gihar: 2012-04-23 12:21 GMT+3 часа(ов)

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 1

#6027   2012-04-23 12:54 GMT+3 часа(ов)      
Будут удалены

посты упоминающие научную терминологию всуе - без предоставления графических артефактов либо конкретных математических расчетов.

посты с упоминанием слов ставящих оценку оппоненту как ложь и при этом не достаточно информативно обоснованные.

провокационные вопросы, например: "что такое виртуальная память?" или какая разница между дизассемлером и отладчиком.

Утверждения что есть компьютеры "работающие на битах" а на чем то еще другом, или то, что есть ассемблеры не использующие двоичную логику, или то что лисп не использует адресов.

упоминание квантовых компьюторов и вычислений, преподносящиеся как реальные факты.

посты где оппоненту предлагается список литературы или поучиться в образовательном учреждении, а также упоминание имен и фамилий знаменитых ученых как фактор доверия.



Приветствуются собственные наблюдения и наработки, логически последовательно представленные

отредактировал(а) gihar: 2012-04-23 13:20 GMT+3 часа(ов)
Это было точно последнее редактирование

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6028   2012-04-23 13:05 GMT+3 часа(ов)      
Ну это пушка. Мало того, что человек ничерта не знает, так еще своим незнанием и кичится. Ему пытаются объяснить, что уже как двести лет все его заблуждения опровергнуты, указывают, где найти информацию, после ознакомления с которой он уже не станет нести подобную чушь - а оно еще и кривится в ответ.

отредактировал(а) gihar: 2012-04-23 13:08 GMT+3 часа(ов)

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 1

#6029   2012-04-23 13:06 GMT+3 часа(ов)      

отредактировал(а) misha: 2012-04-23 14:11 GMT+3 часа(ов)
Это было точно последнее редактирование

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 1

#6030   2012-04-23 13:08 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Ну это пушка. Мало того, что человек ничерта не знает, так еще своим незнанием и кичится. Ему пытаются объяснить, что уже как двести лет все его заблуждения опровергнуты, указывают, где найти информацию, после ознакомления с которой он уже не станет нести подобную чушь - а оно еще и кривится в ответ.


Kergan
Прекратите истерику.

Вы нарушили требования:
Цитата
Мало того, что человек ничерта не знает, так еще своим незнанием и кичится.


Оскорбление.

Цитата
Ему пытаются объяснить, что уже как двести лет все его заблуждения опровергнуты,


ссылка на неизвестные известные источники всуе.

Цитата
указывают, где найти информацию, после ознакомления


вас не просили о помощи найти информацию. будьте добры добротно и тщательно объяснять.
Это было точно последнее редактирование

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6031   2012-04-23 13:14 GMT+3 часа(ов)      

отредактировал(а) gihar: 2012-04-23 13:22 GMT+3 часа(ов)

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6032   2012-04-23 13:15 GMT+3 часа(ов)      

отредактировал(а) gihar: 2012-04-23 13:21 GMT+3 часа(ов)

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6033   2012-04-23 13:19 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
вас не просили о помощи найти информацию. будьте добры добротно и тщательно объяснять.

Я добротно и тщательно объяснил - если перед тобой предоставлены два пространства различных размерностей, то можно установить взаимооднозначное соответствие между ними, если только эти пространства состоят из одинакового количества объектов. Причем не существует никакого способа определить, пространство какой размерности было перед тобой изначально.

Если ты смотришь на линейный результат отладчика - у тебя нет способа узнать, каково представление памяти на физическом уровне (а оно многомерно, понятное дело). Точно так же, если у тебя есть интерфейс более высокого уровня (через который с памятью работают ЯВУ), то ты ровно так же можешь наблюдать n-мерное пространство и ничег оне сможешь сказать о размерности пространства нижлежащего. То есть эти пространства можно свободно менять натягивая одно на другое туда-сюда и никаких потерь не происходит. Тебе предоставить конкретный алгоритм такого "натягивания"?

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6034   2012-04-23 13:22 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Вы хотите сказать, что получаемое изображение абсолютно идентично натуральному?

Естественно нет - ведь информация в компьютере дискретна и конечна. Если она дискретна и конечна в окружающем мире - то тут нет никаких проблем, изображение будет идентично натуральному. Нот оно может быть и непрерывно - а тогда биекции уже нет. Однако, дискретность/непрерывность окружающей реальности - это открытый физический вопрос, так что утверждать правильность какой-либо альтернативы нельзя.

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6035   2012-04-23 13:23 GMT+3 часа(ов)      

отредактировал(а) gihar: 2012-04-23 13:28 GMT+3 часа(ов)

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 1

#6036   2012-04-23 13:27 GMT+3 часа(ов)      
Стоп, давайте по порядку.

Вот мы находимся в нашем мире, видим человека - предполагаем что наш мир это трех-мерный мир.

Вопрос 1 , можете ли вы абсолютно точно снять его визуальные параметры на плоское изображние, которое по условию 2х-мерное?

Вопрос 2, можете ли вы абсолютно точно снять визуальные параметры человека,используя компьютер, чтобы отражать его на мониторе?
Это было точно последнее редактирование

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6037   2012-04-23 13:27 GMT+3 часа(ов)      
И да, кстати, удаляй все свои посты, в которых ты сам нарушал свои же требования.

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 1

#6038   2012-04-23 13:30 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
стирать посты оппонента, когда нечего ответить, замечательное решение проблемы, лол.


Kergan мне неприятно стирать чьи-то либо посты. Но если пост не имеет отношение к теме, зачем он? Чтобы поиздеваться?

Цитата
И да, кстати, удаляй все свои посты, в которых ты сам нарушал свои же требования.



Я и свои удалял и редактировал, потому что был подвержен истерике нескрою. Но согласитесь зачем нам нервничать от собственных припадков глупости?
Это было точно последнее редактирование

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6039   2012-04-23 13:34 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
предполагаем что наш мир это трех-мерный мир.

Мы это только предполагаем - мы не можем этого знать. В конце концов наши наблюдения - это такой же взгляд на результат работы отладчика, перед которым добрый контроллер на всю память линейно "склеил". Так что пространство может каким угодно быть - это мы его _воспринимаем_ как трехмерное.

Цитата
Вопрос 1 , можете ли вы абсолютно точно снять его визуальные параметры на плоское изображние, которое по условию 2х-мерное?

Если пространство-время дискретно и мы обладаем аппаратурой соответствущего разрешения - да, можем.

Цитата
Вопрос 2, можете ли вы абсолютно точно снять визуальные параметры человека,используя компьютер, чтобы отражать его на мониторе?

Аналогично предыдущему пункту - все упирается в дискретность пространство-времени и наличие приборов с соответствующей разрешающей способностью (как для измерения так и для отображения параметров). Если пространство непрерывно - любой прибор будет давать погрешность, если пространство дискретно - теоретически могут быть абсолютно точные приборы (то есть работающие с точностью до минимальной единицы).

Кроме того, мы не учитываем тут еще аналоговых компьютеров и аналоговых средств воспроизведения, при помощи которых (теоретически) задача выполнима и в непрерывном случае. Однако здесь мы получим другую проблему - во время снятия и отображения будут шумы, котоыре принципиально нлеьзя исключить. Но размерность тут нигде не фигурирует.

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 1

#6040   2012-04-23 13:35 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Kergan :
Цитата
Вы хотите сказать, что получаемое изображение абсолютно идентично натуральному?

Естественно нет - ведь информация в компьютере дискретна и конечна. Если она дискретна и конечна в окружающем мире - то тут нет никаких проблем, изображение будет идентично натуральному. Нот оно может быть и непрерывно - а тогда биекции уже нет. Однако, дискретность/непрерывность окружающей реальности - это открытый физический вопрос, так что утверждать правильность какой-либо альтернативы нельзя.




То есть, правильно ли я понял Вас, что информация о фигуре человека в компьютерном изображении неоднородна с той что мы имеем в реале?
Это было точно последнее редактирование

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6041   2012-04-23 13:36 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
То есть, правильно ли я понял Вас, что информация о фигуре человека в компьютерном изображении неоднородна с той что мы имеем в реале?

Что значит "неоднородна"? Она содержит погрешности квантования и дискретизации, если это "неоднородность" - да, неоднородна.

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6042   2012-04-23 13:37 GMT+3 часа(ов)      
короче, вам следовало бы говорить о дискретности компьютерной логики, а не о "размерности".

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 1

#6043   2012-04-23 13:54 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
короче, вам следовало бы говорить о дискретности компьютерной логики, а не о "размерности".


Kergan, дело в том что топик-стартер обозначил интереснейшую проблему о "момент щелкания в голове при котором синтаксис перестает быть некой преградой для понимания"

Дело в том, что эта проблема не носит математический и программный характер, это проблема лингвистическая. С ней сталкиваются те кто изучает иностранные языки.

Смотрите на русские буквы и предложения - они как "родные"

Смотрите на латинские буквы английских предложений - они уже более отчуждены от нашего понимания (сознания)

Смотрите на китайские символы и отмечайте их крайнюю чужеродность, неестественность к нашему пониманию.

Топик-стартер если бы изучал иностранные языки то задал бы вопрос: "когда у вас щелкнуло в голове при изучении китайского языка"
Это было точно последнее редактирование

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 1

#6044   2012-04-23 13:59 GMT+3 часа(ов)      
Когда я упомянул ООП, я имел ввиду, что ООП это официальная попытка создать универсальный над-язык программирования который по своим свойствам был приближен к человеческому языку. Ведь как мы знаем человеческий язык обладает свойствами неоднозначной трактовки даже одного и того же слова.


Неоднозначная трактовка имеет истоки в феномене семантика. Семантика если очень очнь грубо сказать это подтекст текста или "внутрненняя логика повествования".
Это было точно последнее редактирование

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6045   2012-04-23 13:59 GMT+3 часа(ов)      
Это все прекрасно ясно, но вы же сами начали нести что-то на счет "размерности логики" непонятно к чему.

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6046   2012-04-23 14:01 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Семантика если очень очнь грубо сказать это подтекст текста или "внутрненняя логика повествования".

Семантика - это смысл текста. Просто, точно и ясно.

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6047   2012-04-23 14:04 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Когда я упомянул ООП, я имел ввиду, что ООП это официальная попытка создать универсальный над-язык программирования который по своим свойствам был приближен к человеческому языку

Опять куда-то не туда. Для программирования нам не нужны языки, близкие к человеческому - такие языки очень неудобны для решения задач, которые нам приходится решать во время программирования. Вообще, нам можно было бы использовать свой язык со своими свойствами для каждой задачи - под эту задачу заточенный (dsl-driven development). ООП было выбрано именно не потому, что чем-то близко к естественному (оно не близко), а потому что казалось, буд-то ООП-язык позволяет легче и естественнее моделировать сущности, с которыми мы встречаемся во время разработки программ. То есть семантика ЯП близка к семантике предметной области (точнее не то что близка, а неким естественным образом отражается на нее, то есть "семантическое устройство" предметной области имеет структуру схожую с "семантическим устройством" языка).

misha

Moderators


Статус

1275 сообщений
http://racket-lang.org/
Где: Yemen
Род занятий:
Возраст:

#6048   2012-04-23 14:45 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Kergan, дело в том что топик-стартер обозначил интереснейшую проблему о "момент щелкания в голове при котором синтаксис перестает быть некой преградой для понимания"
Но он имел в виду Лисп.
Когда я понял, что такое список, тогда и научился читать код. Лисп позволяет изменить не только синтаксис, но и лексику языка. Например, я могу переопределить ( ) на А Б, ввести ограничения для обозначения идентификаторов символов и т.п. Но при этом Лисп останется Лиспом.
Это хорошо, что у вас абстрактное мышление. Вот только ваши абстракции для меня не подходят, поэтому начинайте подстраиваться под собеседников. А иначе дискуссия вообще не имеет смысла.

отредактировал(а) misha: 2012-04-23 15:10 GMT+3 часа(ов)

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 1

#6051   2012-04-23 15:36 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Семантика - это смысл текста. Просто, точно и ясно.


Смотрите внимательно на фразу "Семантика - это смысл текста"

Kergan
Элемент №1: "- это" это граматический элемент, и даже правило есть когда так нужно писать дефис "-" и слово "это".

Элемент №2: "смысл текста" обратите внимание на слово "текста" это родительный падеж слова "текст" если вы попробуете объяснить это "американцу" он скажет что это бессмыслица. То есть окончание "а" это бессмыслица в глазах англоязычника. Он ее ни при каких усилиях понять не может. Ведь англичанин говорит - Sense of Text.

Семантика английского языка вообще не имеет падежей. И я специально увожу вас в область лингвистики которая воспринимается нами более универсально и однозначно.
Это было точно последнее редактирование

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 1

#6052   2012-04-23 15:46 GMT+3 часа(ов)      
Иностранцы не могут понять почему

ложка лежит на столе, часы стоят на столе, и птичка сидит на столе.

Вот они проявления Семантики. Вот почему нельзя никак обозначть Семантику, но лишь как внутреннюю логику протокола передачи данных между несколькими "говорящими". И то с натяжкой.
Это было точно последнее редактирование

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6053   2012-04-23 15:47 GMT+3 часа(ов)      

отредактировал(а) gihar: 2012-04-23 16:17 GMT+3 часа(ов)


Онлайн :

0 пользователь(ей), 13 гость(ей) :




Реклама на сайте: