Привет!
Scheme я только недавно начал учить, потому мой вопрос скорее всего довольно простой, но я все же не понимаю, как найти на него ответ.

Итак:
у меня есть функция, которая возвращает список элементов с заранее неизвестными и различными типами, которые я к тому же не знаю.
Я хочу написать функцию, которая на вход получала бы имя типа и некий экземпляр, а на выходе говорила #t или #f в зависимости от того, совпадает ли тип экземпляра с указанным мной типом; при этом я хочу что бы функция выглядела как-то так:

 

(define (check-type-of-instance type instance)

    (<значение type>? instance))

 

Собственно, вопрос: как сделать так, что бы значение формального параметра type "превращалось" в type? во теле определения?

Спасибо!

А если type - строка, то тогда еще проще

> (define (check-type-of-instance type instance)

    ((eval

      (string->symbol

       (string-append type "?")))

     instance))

> (check-type-of-instance "char" 123)

#f

>В данном случае использование eval довольно кривой подход, лучше написать макрос или использовать case.

Обоснуй.

Цитата

---

joba :
А если type - строка, то тогда еще проще
....

---

Я аналогичным образом и сделал, но мне этот способ не кажется элегантным, что ли... Субъективно, конечно.

>Я аналогичным образом и сделал, но мне этот способ не кажется элегантным, что ли... Субъективно, конечно.

Постановка задачи у тебя не элегантная, поэтому и решение соответствующее.

2 kvitaliy
"Тип" у тебя - это что вообще? Зачем они тебе? Предикатами нельзя обойтись?

joba

---

>А что конкретно обосновать? Почему макрос лучше или case удобнее? Или может почему 'Eval is evil!'?

Все вместе. Причем не вообще, а "в данном случае".

---

Т.к. топикастер указал, что типы заранее известны, то логичнее было бы использовать case или написать макрос (check-type-of-instance type instance) -> (type? instance) (хотя в данном случае это не прокатит). Тем более что так будет гораздо эффективнее(быстрее), чем вызывать каждый раз eval. Кстати, eval используется в основном для создания интерпретаторов. И в большинстве случаев его применение свидетельствует о неправильном дизайне приложения. Возможно, поэтому eval не вошел в r6rs base.

>Как сделать то, что написал joba через eval, с помощью макросов?

Например, так

> (require mzlib/defmacro)

> (define-macro (check-type-of-instance type instance)

    (let ((pred (string->symbol (string-append type "?"))))

      `(,pred ,instance)))

> (check-type-of-instance "char" 12)

#f

Но этот вариант считаю хуже, потому что макросы не первоклассные объекты, как функции => лишние самоограничения.

Цитата

---

joba :
>Просто хочу понять, как на основании значений переменных генерировать имена предикатов с помощью макросов.

А зачем тебе это надо? Передавай в функцию сразу предикат и не дури головы:

(define (check-type-of-instance pred instance)

  (pred instance))

---

что значит "передавай в функцию сразу предикат"? может я чего-то не понимаю, но где тут у вас предикат в терминах scheme?

Цитата

---

joba :
>Как сделать то, что написал joba через eval, с помощью макросов?

Например, так

> (require mzlib/defmacro)

> (define-macro (check-type-of-instance type instance)

    (let ((pred (string->symbol (string-append type "?"))))

      `(,pred ,instance)))

> (check-type-of-instance "char" 12)

#f

Но этот вариант считаю хуже, потому что макросы не первоклассные объекты, как функции => лишние самоограничения.

---

Спасибо!
Вот, чего-то подобного я и хотел!

>Т.к. топикастер указал, что типы заранее известны, то логичнее было бы использовать case или написать макрос

Обоснуй, что это логичнее.

>Тем более что так будет гораздо эффективнее(быстрее), чем вызывать каждый раз eval.

Не согласен. Кстати, тот макрос выше, который я привел, очень ограниченная версия моей функции, которая через eval написана. Например, попытка вычислить (check-type-of-instance (string-append "ch" "ar") 12), где check-type-of-instance - вышеописанный макрос, выдаст ошибку, что нельзя сказать о функции check-type-of-instance написанной через eval. Макрос check-type-of-instance, который будет полноценной версией моей функции check-type-of-instance, не будет "быстрее" этой функции.

>Кстати, eval используется в основном для создания интерпретаторов. И в большинстве случаев его применение свидетельствует о неправильном дизайне приложения.

Обоснований я так пока и не увидел. Конкретней давай.

joba

---

Но этот вариант считаю хуже, потому что макросы не первоклассные объекты, как функции => лишние самоограничения.

---

Не любишь макросы - юзай haskell

joba

---

>Т.к. топикастер указал, что типы заранее известны, то логичнее было бы использовать case или написать макрос

Обоснуй, что это логичнее.

---

Нужны обоснования? Стучи в личку Тут срач разводить не стоит.

joba

---

>Тем более что так будет гораздо эффективнее(быстрее), чем вызывать каждый раз eval.

Не согласен. Кстати, тот макрос выше, который я привел, очень ограниченная версия моей функции, которая через eval написана. Например, попытка вычислить (check-type-of-instance (string-append "ch" "ar") 12), где check-type-of-instance - вышеописанный макрос, выдаст ошибку, что нельзя сказать о функции check-type-of-instance написанной через eval.

---

Макрос - это макрос, он не может быть ограниченной версией функции

joba

---

>Кстати, eval используется в основном для создания интерпретаторов. И в большинстве случаев его применение свидетельствует о неправильном дизайне приложения.

Обоснований я так пока и не увидел. Конкретней давай.

---

Погугли

misha, и Вам спасибо!
правда не очень понятно... второй (define-syntax ...) как связан с первым?

kvitaliy

---

misha, и Вам спасибо!
правда не очень понятно... второй (define-syntax ...) как связан с первым?

---

Я хотел продемонстрировать как устроен define-macro.

>Не любишь макросы - юзай haskell

Так говоришь, будто бы не существует Template Haskell.

>Нужны обоснования? Стучи в личку. Тут срач разводить не стоит.

Ну тогда писал бы мне сразу в личку свое "В данном случае использование eval довольно кривой подход, лучше написать макрос или использовать case". Сам "срач" развел, сам же теперь и свел.

>Макрос - это макрос, он не может быть ограниченной версией функции

Я имел в виду, что тот макрос check-type-of-instance наследует слишком малую часть функциональности объекта check-type-of-instance, который функция использующая eval. Можно написать другой макрос, который будет наследовать больше функциональности того объекта-функции, но тогда он не будет "быстрее", как ты говорил. А сравнивать эффективность в каком-то плане двух объектов, которые имеют разную функциональность, бессмысленно.

>Погугли

По запросу, например, 'eval is evil' там какая-то хрень про php и прочий мусор. Короче, давай конкретные ссылки, где обосновывается почему eval "в данном случае" "довольно кривой подход", если сам не можешь обосновать. Или же признай, что ты просто ляпнул свое "экспертное" мнение про использование eval лишь бы ляпнуть, и на этом тогда закончим.