Многие считают Схему простым маленьким ЯП, на изучение которого обычно тратится не более месяца. Но когда дело доходит до создания прикладных программ, приходится снова учится. Ранее основной реализацией Схемы для создания пользовательских приложений был фреймворк plt. Задачи которые ставили перед собой разработчики plt были довольно скромные, а именно: создать удобный фреймворк для программирования на Схеме. И они с этим справились.
Racket является продуктом дальнейшего развития plt. Он ориентирован прежде всего на создание современных приложений, и является лучшей альтернативой питону и руби.

Я не очень в теме, но почему не хаскелл, к примеру? Вон в соседней теме типизации не хватает, в хаскеле это очень естественно(ещё и с выводом, чего в Рэкете, безосновательно полагаю, нет). Не срача ради, просто интересно почему схема, а не хацкель(если речь о фп)? Или тот же кложур, если скобок мало).

>интересно почему схема, а не хацкель(если речь о фп)?
А почему Common Lisp, а не SML(если речь о фп)? Я надеюсь намек поняли)


>переключился с r5rs и вроде пока отличий не заметил
Схема, она и в Африке Схема. Просто Рэкет более современный диалект, поддерживающий все основные расширения и навороты.

Переключаемся на Рэкет директивой #lang. Например, #lang racket
А на Typed Racket #lang typed/racket

Читайте Reference: Racket

>Больше литературы, больше сообщество, догадываюсь, что первый имеет больше практичных либ и тп.
Не совсем верно, SML имеет несколько отличных компиляторов, так что либы ни к чему.

>И, если верить русской вики, CL - мутипарад. схема - фя, потому и сравнил так
Scheme (programming language) Зря Вы недооцениваете старшую сестру Common Lisp-а.

Я не недооцениваю, просто пытаюсь разобраться.=) Ответ ясен, спасибо.

Ок, гляну.
PS Можно и на "ты"

misha, а не могли бы Вы подготовить научно-популярную статью по этому вопросу? Дело в том, что я являюсь одним из редакторов свободного журнала при одном форуме (пиарить пока не буду, надо будет напишу). Журнал только начал издаваться, сейчас готовиться только четвертый выпуск. Основная проблема в том, что темы затрагиваемые там, как правило, имеют отношение к не функциональным языкам программирования. Я подготовил перевод стандарта Схемы и немного затронул PLT (в меру своих способностей, к тому же я сам Схему знаю плохо), но это капля в море. Читал и специализированный журнал по ФП, но там все слишком заумно, хотелось статью, которая заинтересовывала рядовых программистов, не специалистов. Ряд читателей имеют малый опыт программирования и являются студентами, а значит имеется много шансов переманить их на темную сторону .

procoder.info
Вы не поверите, но программеры очень любопытны по своей натуре. Чистота языка, если честно всем пофигу, но вот в последнее время наблюдается тенденция тырить из ФП всякие примочки, особенно в С#. Он и так уже на одну четверть Хаскелл .
Я кратко просмотрел про Ракету (или про Рэкет, как там правильно) - вполне можно писать серьезные проги. Я так понял это дальнейшее продолжение PLT? Если да, то там например, легко писать web-приложения. А это уже большая куча народу. Скачал среду, она также позволяет получать полноценные экзе. А это уже достаточно, чтобы рассматривать данный язык. И вообще чего это я Вас убеждаю? Это Вы лучше меня все знаете и собственно потому прошу статейку.

Цитата

---

isource :
Можно ещё один глупый вопрос? Как в разбить текст программы на несколько файлов, чтобы всё в один не пихать?

---

Только для Рэкета:
В Рэкете файлы необходимо рассматривать как модули, т.к. этого требует модульное программирование.
Главный модуль загружает дополнительные с помощью require. Например, если импортируем определения из файла, то (require "name.rkt"). Дополнительные модули должны экспортировать определения с помощью provide. Например, экспорт определения name - (provide name), а если необходимо экспортировать все определения, то (provide (all-defined-out)).

Ну для начала описание среды, вводные понятия и дополнительные примочки, того что нет в стандарте Схемы, ну и плюс всякие вкусности - компиляция, работа с фалами и т.д.

Я уже написал вводную статью - описание стандарта, на большее просто нет времени. Тем более конкретные данные требуют определенных более глубоких знаний, которыми я не обладаю.

Можно, но там для Вас ничего нового - это просто перевод стандарта. Все там же на сайте procoder.info (как раз вышел новый выпуск). Немного позже написания статьи я нашел описание интерпретатора ksi, почти тоже самое, но в более развернутом виде. Если бы знал, переписал бы с него (а так переводил стандарт из справки по PLT). Так что если ошибки есть, то это нормально .
Насчет спецфорума не знаю, а статейку бы не плохо ... Ну для начала. Понимаете, ну создадите форум и что? Кто на него придет? Здесь посещаемость и так не большая, а там будет еще меньше. Нужно предварительно подготовить почву, у меня имеется небольшой опыт в проталкивании малоизвестных вещей .

>Понимаете, ну создадите форум и что? Кто на него придет?
Популярность зависит от содержимого)

>Нужно предварительно подготовить почву, у меня имеется небольшой опыт в проталкивании малоизвестных вещей .
А какая мне либо Вам от этого выгода? Я делюсь своими идеями и мне этого вполне достаточно.

---

Вас интересует web-программирование? А то я написал простую гостевуху без админ панели.

>Боюсь уровня моих знаний будет недостаточно
Вы наверняка уже знаете HTML+CSS+SQL, а если нет, то необходимо подучить. И еще: Где мне лучше всего разместить исходник? А то здесь как-то не очень удобно.

Исходник гостевой здесь.