Цитата

---

первый вариант модифицируется до предложенного синтаксиса безо всяких проблем путем исправления пары строк.

---

Цитата

---

только вместо begin луяше использовать другой биндинг, switch-begin
какой-нибудь.

---

(with-cycle id e (switch e1 e2 ...) ...)

Цитата

---

нет не являются

---

Цитата

---

а если мы используем низкоуровневые средствами - то есть вероятность наткнуться на тот же баг, который уже был исправлен в трансформерах

---

Цитата

---

никаких проблем, следить за контекстами е надо - контекст всегда один.

---

(make-rename-transformer (datum->syntax #f 'x))

Цитата

---

зачем же ты его предлагал?

---

(with-cycle id e1 e2 ...)

(with-cycle f

            (begin

             (display 1)

             (display 2))

            (begin

             (display 3)

             (display 4))

            (begin

             (display 5)))

Цитата

---

Ну и что? Важно, что они дают гарантии корректности.

---

Цитата

---

Ну я и говорю, в библиотеках это баг же изсправлен, а мы его повторим во время придумывания собственного велосипеда.

---

Цитата

---

то есть при использовании datum->syntax
Я и говорю - как только вы начинаете использовать низкоуровневые средситва - прощайтесь с четкостью и прозрачностью макрлэкспанда.

---

Цитата

---

можно и так, только begin поменять на что-то другое. Лучше switch вместо него оставить.

---

Цитата

---

тут дело не в эстетических предпочтениях а в том, что биндинг begin уже занят.

---

(with-cycle id e1 e2 ...)

Цитата

---

нет, не дает, т.к. это низкоуровневое средство.

---

Цитата

---

нет, не никзуровневые. они выражаются через datum->syntax.

---

Цитата

---

чтобы этих ситуация избежаьт придется заново изобрести все те самые высокоуровневые средства и выражать макрос через них.

---

Цитата

---

ну да, может. но пока вы туда datum->syntax не насовали, вам макросистема гарантирует, что "все будет хорошо".

---

Цитата

---

Да те самые syntax-case/rules.

---

Цитата

---

Гарантии того, что все будет работать корреткно, очевидно же. Это достигается за счет инкапсуляции более низкоуровневых конструкций.

---

Цитата

---

Макросы racket вообще все используют datum->syntax, потому что #' выражается через datum->syntax.

---

Цитата

---

Теперь вопрос на засыпку - где чаще встречаются баги, в стандартной библиотеке или в самописных велосипедах?

---

Цитата

---

Вы же это предлагаете (писать ручные datum->syntax, что сводится к переизобретению syntax-case/rules)

---

Цитата

---

мы видимо о разных вещах говорим. вы что под трансформерами понимаете?

---

Цитата

---

угу, а syntax может иметь внутре шаблонные переменные, подстановка которых выражается через datum->syntax

---

Цитата

---

Вообще когда мы конструируем некоторый синтаксический объект из других, то никакого способа сделать это, кроме использования datum->syntax, не существует.

---

Цитата

---

Если вы только в своем трансформере решили явно использовать datum->syntax - никаких гарантий стандартная либа вам уже не дает

---

Цитата

---

то етсь отсутствие datum->syntax всегда лучше его присутствия и этого присутствия надо избегать, пока возможно.

---

Цитата

---

нет не писал

---

Цитата

---

это не юмр а продолжение вашей логики

---

Цитата

---

это вы про что?

---

Цитата

---

а если синтаксические параметры есть - то лучше использовать их, согласитесб?

---

Цитата

---

ну вэтом определении трансформеры могут ыть низкуровневыми и высокоуровневыми.

---

Цитата

---

то етсь в ваших словах не было логики?

---

Цитата

---

клнкртенее

---

Цитата

---

так в том и дело, что проблемы вызывает datum->syntax, а не параметры

---

Цитата

---

и?

---

Цитата

---

Более низкоуровневых средств нет - в том смысле, что все, что мы можем сделать, мы можем сделать через datum->syntax. Как оно реализуется в том или ином случае на практике - уже не важно.

---

Цитата

---

например?

---

Цитата

---

Параметры нужно использовать во всех случаях, когда надо ввести анафору.

---

Цитата

---

Попробуйте хотя бы банальный aif написать так, чтобы он просто _работал_. Переизобретете параметры в итоге.
Под "работал" я понимаю хотя бы следующее: допустим есть макрос macro, который принимает некоторую форму и раскрывается в aif, подставляяя эту форму в качестве ветки. Далее мы делаем следующий вызов: (let ((it 'foo)) (macro (display it)). результат макроэкспанда должен быть какой-то такой (let ((it 'foo)) (aif 10 (display it) (begin)). Должно вывести 'foo. При этом вызов (macro (display it)) должен быть корректным и вывести 10.

---

(define-syntax (aif stx)

  (syntax-case stx ()

    ([_ e1 e2 e3]

     (with-syntax ([it (syntax-local-get-shadower (syntax-local-introduce #'it))])

       #'(let ([t e1])

           (let-syntax ([it (make-rename-transformer #'t)])

             (if t e2 e3)))))))