Предыдущая страница Следующая страница [1] > 2 < [3]

Автор Сообщение

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 0

#6286   2012-07-16 13:19 GMT+3 часа(ов)      
Спісок это главная фіча ліспа. Спісок это совершенный массів. Еслі упростіть спісок то получім несовершенный массів (тіпа прімітівный, вплоть то Сішного). В рамках ліспа, проблемы, касаюшчіеся скорості доступа і размера памяті, неуместны. Развем можно яйца самца оценівать с точкі зренія тежесті іх ношенія і неудобства большіх размеров.
Это было точно последнее редактирование

megamanx

Members


Статус

307 сообщений

Где: Russia
Род занятий:
Возраст:

#6287   2012-07-16 14:18 GMT+3 часа(ов)      
I wish I'd made you angry earlier

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 0

#6288   2012-07-16 15:09 GMT+3 часа(ов)      
megamanx
truth is stranger than fiction but all truth are not to be told.
Это было точно последнее редактирование

metadeus

Members


Статус

89 сообщений

Где: Russia
Род занятий:
Возраст:

#6295   2012-07-16 22:06 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
gihar :
Спісок это главная фіча ліспа.



Я, как раз, так совершенно не считаю. Для меня главная killer фича лиспа это homoiconicity + макросы, что в свою очередь даёт все остальное -- настоящую мультипарадигменность ("программируемый язык программирования", "программы, которые пишут программы" и т.п.), простоту написания функций/макросов, код как данные и всё прочее.

Список на мой взгляд это совершенно вторичый элемент. В этом топике мы как раз и обсуждаем то, что от него можно избавиться, правда судя по всему для AST это приведет к снижению производительности.

Цитата
gihar :
Спісок это совершенный массів. Еслі упростіть спісок то получім несовершенный массів (тіпа прімітівный, вплоть то Сішного).



Список не может быть совершенным массивом, т.к. он теряет главное свойство массива -- константную сложность на доступ по индексу. Да и опять же повторюсь: на массивах сделать списки можно, на списках массив -- нет, так что здесь более "совершенный" тип?

Цитата
gihar :
В рамках ліспа, проблемы, касаюшчіеся скорості доступа і размера памяті, неуместны. Развем можно яйца самца оценівать с точкі зренія тежесті іх ношенія і неудобства большіх размеров.


И тут не соглашусь. Это не важно только тем, для кого Лисп это академическая поделка или средство "просветления" или дополнительные 5 см к длине в споре с программистами на других языках.

Для меня же Лисп это единственно верный путь языка программирования, благодаря которому мы можем снизить сложность разработки больших систем с экспоненциальной (от размера кода; для современных ООП-языков скорее -- квадратичной) до линейной, а то и логарифмической. И поэтому я считаю, что Лисп должен не просто стоять особняком в современном ИТ, а быть мейнстримом и поэтому он просто обязан быть эффективным.

megamanx

Members


Статус

307 сообщений

Где: Russia
Род занятий:
Возраст:

#6296   2012-07-17 00:05 GMT+3 часа(ов)      
Можно пару вопросов
1. Кто такие МЫ.
2. Какой у вас опыт разработки крупных систем.
3. Какой у вас опыт программирования реально рабочих проектов сложности выше калькулятора.
Смахиваешь на МД, тут каждый квартал параноидально собираются осчастливить мир вундервафлей на лиспе, потом скисают. Я, конечно, буду счастлив встретить ТРУЪ прогера. И да, это, конечно, моя зависть...
I wish I'd made you angry earlier

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 0

#6297   2012-07-17 14:37 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
"программируемый язык программирования", "программы, которые пишут программы"


Спісок потому является главной ідеей ліспа, потому что это способ структуіровать данные і это актівно протівопоставляется напрімер тому же ООП. А все процедуры і макросы это облужівающий персонал. Программисты по квалификации делятся по совершенству структуировать данные.

Всякие самомодіфікаціі это ..... простіте за аналогію с боевымі іскусствамі .... это вертушкі и сальта там где опытный боец просто и надежно поставіт блок, сделает шаг и как еб..ет всей массой. Типа Капуэро протів Кікбокса.


Цитата
единственно верный путь языка программирования

Да все языкі программірованія едінственно верные, только я не могу понять в чем конкретно оні верные.

Цитата

Какой у вас опыт разработки крупных систем.


под словом ОПЫТ может іметься ввіду многое, напрімер: 1.колічество лет 2.Колічество проектов 3.колічество унікальных знаній. ) ?

Я оцениваю программистов по стилю расставления скобок и процедур, это самый точный и индивидуальный способ, все остальное (крупные системы и реально рабочие проекты) это понты.
Это было точно последнее редактирование

metadeus

Members


Статус

89 сообщений

Где: Russia
Род занятий:
Возраст:

#6300   2012-07-17 15:57 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
megamanx :
Можно пару вопросов
1. Кто такие МЫ.
2. Какой у вас опыт разработки крупных систем.
3. Какой у вас опыт программирования реально рабочих проектов сложности выше калькулятора.
Смахиваешь на МД, тут каждый квартал параноидально собираются осчастливить мир вундервафлей на лиспе, потом скисают. Я, конечно, буду счастлив встретить ТРУЪ прогера. И да, это, конечно, моя зависть...


Ты бы хоть цитировал на что отвечаешь, а то, ей богу, непонятно даже с кем ты разговариваешь. Предположу, что со мной.

1. "Мы" я лишь раз употребил в посте и имел ввиду людей пишущих по теме топика, очевидно же.
2. и 3. Мой опыт разработки и программирования к теме поста не имеет совершенно никакого отношения. Всё, что нужно для обсуждения заданной темы это логика и базовые знания информатики, судя по всему, ни того, ни другого у тебя нет, поэтому ты пытаешься заменить обсуждение сравнением писек. А так, как по теме поста ты ничего внятного так и не сказал, только лишь, зачем то привел свою школьную фотографию, то рискну предположить, что ты, как раз и есть этот самый МД.

metadeus

Members


Статус

89 сообщений

Где: Russia
Род занятий:
Возраст:

#6301   2012-07-17 16:06 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
gihar :
Спісок потому является главной ідеей ліспа, потому что это способ структуіровать данные і это актівно протівопоставляется напрімер тому же ООП. А все процедуры і макросы это облужівающий персонал. Программисты по квалификации делятся по совершенству структуировать данные.



Nope. Если я вас правильно понял, то вы предлагаете "структурировать данные" списками? Это какая-то странная идея, каждому задаче различные типы данных подходят по разному. Вы hashtable тоже предлагаете заменить списком и лишиться константной сложности доступа по ключу? Система с такими свойствами не годится для работы, а практика для меня главный критерий. Ещё не очень понятно каким это образом списки противопоставляются ООП, когда в ООП языках тоже есть списки?

Цитата
gihar :
Всякие самомодіфікаціі это ..... простіте за аналогію с боевымі іскусствамі .... это вертушкі и сальта там где опытный боец просто и надежно поставіт блок, сделает шаг и как еб..ет всей массой. Типа Капуэро протів Кікбокса.


Не очень понимаю, к чему это?


Цитата
gihar :
Да все языкі программірованія едінственно верные, только я не могу понять в чем конкретно оні верные.


Опять же практика и логика покажет какой подход является более правильным.

Цитата
gihar :
под словом ОПЫТ может іметься ввіду многое, напрімер: 1.колічество лет 2.Колічество проектов 3.колічество унікальных знаній. ) ?

Я оцениваю программистов по стилю расставления скобок и процедур, это самый точный и индивидуальный способ, все остальное (крупные системы и реально рабочие проекты) это понты.



Практический опыт это важная часть, только он позволяет отделить действительно правильные решения, от правильных в теории решений, просто этот МД не к селу об этом заикнулся.

megamanx

Members


Статус

307 сообщений

Где: Russia
Род занятий:
Возраст:

#6302   2012-07-17 16:24 GMT+3 часа(ов)      
У тебя butthurtб малыша)))
I wish I'd made you angry earlier

metadeus

Members


Статус

89 сообщений

Где: Russia
Род занятий:
Возраст:

#6303   2012-07-17 20:38 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
megamanx :
У тебя butthurtб малыша)))



Такой толстый тролло даже у бабушки батхерт не вызовет.

отредактировал(а) metadeus: 2012-07-17 21:12 GMT+3 часа(ов)

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 0

#6307   2012-07-19 03:01 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Практический опыт это важная часть, только он позволяет отделить действительно правильные решения, от правильных в теории решений, просто этот МД не к селу об этом заикнулся.


Мір делітся на людей с практіческім опытом і геніальных. К сожаленію опыт не делает нас геніальнымі. А вот у геніальных может быть і опыт. Геніальность это необычный угол зренія на об'ект. Уменія такіе углы находіть заранее гораздо ценнее чем действовать методом тыка і ошібок трудных.


Цитата
Ещё не очень понятно каким это образом списки противопоставляются ООП, когда в ООП языках тоже есть списки?


ООП - это універсальная прістройка к любому языку программірованія. А спісок это Лісповская Ідеологія. По суті Ліспу этот ООП і не нужен, но по традіціі сейчяс все тіпа ООП юзают.

Дело в том что лісп развіт средствамі доступа к элементам спіска і маніпуляціі всякімі с этім спіском - ну і в этом соку все жівет і наслаждается. Конечно можно огранічть то да се. Поубірать інгрідіенты із сока. Вообшчем делать до тех пор пока ассемблер одін останется.

Эт я к тому что убрать то легко, а вот трудно об'ясніть чем в ітоге такім классным обернется, что прямо все ахнут? )


Цитата
Не очень понимаю, к чему это?



Ну вы предложілі программы которые пішут программы, а я подумал что это самомодіфікаціш, это такой прікол когда программа меняет свою сігнатуру. Может это делать в оператівной памяті - дінаміческі, ілі даже абсолютно - поліморфный вірус напрімер. Только все это как фігня, эквілібрістіка, надоедает своей бестолковостью і поверхностностью.


Цитата
Если я вас правильно понял, то вы предлагаете "структурировать данные" списками? Это какая-то странная идея, каждому задаче различные типы данных подходят по разному. Вы hashtable тоже предлагаете заменить списком и лишиться константной сложности доступа по ключу?


Достігайте совершенства в іскусстве структуірованія на тех средствах которые у вас есть. ) зачем себя огранічівать. )
Это было точно последнее редактирование

metadeus

Members


Статус

89 сообщений

Где: Russia
Род занятий:
Возраст:

#6308   2012-07-19 17:07 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
gihar :
Мір делітся на людей с практіческім опытом і геніальных. К сожаленію опыт не делает нас геніальнымі. А вот у геніальных может быть і опыт. Геніальность это необычный угол зренія на об'ект. Уменія такіе углы находіть заранее гораздо ценнее чем действовать методом тыка і ошібок трудных.


Нет такого деления, по нескольким причинам:
1) Гений без опыта это бесполезный и пустой продукт, т.к. ему не к чему приложить свои силы.
2) Оторванные от реальности теоретические изыски никого не волнуют -- как показывает практика в случае с Хаскелем, Лиспом, Фортом и т.п.
3) Необычный угол зрения на объект можно выработать и для нормального человека и это будет повторяемый результат, гений же это непредсказуемый и не подвластный элемент случайности -- может родит что-то, а может не родит? Если бы только на гениев полагались, то до сих пор лопухом бы жопу подтирали.
4) Гений ли человек сложно определить при его жизни. До сих пор спорят был ли гением Эйнштейн или он просто украл чужую разработку или ему просто повезло и т.п.

Цитата
gihar :
ООП - это універсальная прістройка к любому языку программірованія. А спісок это Лісповская Ідеологія. По суті Ліспу этот ООП і не нужен, но по традіціі сейчяс все тіпа ООП юзают.

Дело в том что лісп развіт средствамі доступа к элементам спіска і маніпуляціі всякімі с этім спіском - ну і в этом соку все жівет і наслаждается. Конечно можно огранічть то да се. Поубірать інгрідіенты із сока. Вообшчем делать до тех пор пока ассемблер одін останется.

Эт я к тому что убрать то легко, а вот трудно об'ясніть чем в ітоге такім классным обернется, что прямо все ахнут? )



По мне так мультипарадигменность Лиспа это основное его преимущество -- никому списки нахрен не нужны, а вот возможность формулировать на языке любые абстракции любого уровня сложности и выразительности -- очень нужно. Поэтому и языки поддерживающие одну кривую парадигму типа ООП в Жабе постоянно то появляются, то умирают, в зависимости от того насколько распростарнена эта парадигма, а Лисп уже 50 лет живет (существует, ок) и ещё столько же проживет.

Цитата
gihar :Ну вы предложілі программы которые пішут программы, а я подумал что это самомодіфікаціш, это такой прікол когда программа меняет свою сігнатуру. Может это делать в оператівной памяті - дінаміческі, ілі даже абсолютно - поліморфный вірус напрімер. Только все это как фігня, эквілібрістіка, надоедает своей бестолковостью і поверхностностью.


Вы говорите об этом как каком-то интеллектуальном онанизме, а я считаю, что это единственный путь увеличения сложности и по нему в частности идет уже и мейнстрим, JVM и .NET позволяют на лету менять код, пока конечно в убогом виде, но что поделать мейнстрим отстает на десятки лет от переднего края. Уже сейчас можно смело смеяться над компаниями, которым для внесения изменений в работающую систему приходится её останавливать, т.к. они вымрут как динозавры просто за счет более медленного внесения изменений и потери денег от простоя.


Цитата
gihar :
Достігайте совершенства в іскусстве структуірованія на тех средствах которые у вас есть. ) зачем себя огранічівать. )



"на тех средствах которые у вас есть" и "зачем себя огранічівать" это взаимоисключающие параграфы.

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 0

#6318   2012-07-20 16:53 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Если бы только на гениев полагались, то до сих пор лопухом бы жопу подтирали.


У вас геній ассоцііруеются с какім-то рэндомайзным тіпом. Геніальность в прінціпе растворена в каждой лічності ілі псіхiке, как і опыт.

Развітые страны жівут хорошо целіком і полностью на правільной эксплуатаціі геніев. А в Россіі геніев забрасывают тухлымі помідорамі, такая і экономіка в ітоге тухлая. В россіі по традіціі эксплуатіруют рабочіх і крестьян, а не геніев.

Опыт і Геніальность - это две сілы. Геніальность это уменіе качественно по новому смотреть на мір. Ну а опыт представляет собой некій базіс от которого отталківается геніальность. Сам по себе опыт лішь случайно может прівесті к новому открытію. Хотя для комбінірованія,выжіманія возможностей в рамках традіціонных технологій он вполне дееспособен. Геніальность это способность подсоедінять воображеніе к опыту. Конечно, воображеніе без опыта столь бессмысленно.

) кстаті лопух хорошо прілажівать к ранам.
Это было точно последнее редактирование

misha

Moderators


Статус

1273 сообщений
http://racket-lang.org/
Где: Yemen
Род занятий:
Возраст:

#6326   2012-07-21 19:39 GMT+3 часа(ов)      
Господа, у нас тут не хабр, поэтому если вам хочется пофилософствовать - создавайте темы в разделе "Обо всём".

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 0

#6334   2012-07-22 01:33 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Если я вас правильно понял, то вы предлагаете "структурировать данные" списками? Это какая-то странная идея, каждому задаче различные типы данных подходят по разному. Вы hashtable тоже предлагаете заменить списком и лишиться константной сложности доступа по ключу? Система с такими свойствами не годится для работы, а практика для меня главный критерий. Ещё не очень понятно каким это образом списки противопоставляются ООП, когда в ООП языках тоже есть списки?


metadeus, конечно непонятно что у вас в спісках там негодітся для работы, но чем дальше вы от структуірованія данных на спісках тем дальше от основной идеи ліспа. На танках тоже можно картошку жаріть, но танкі не для этого создавалісь. )

hashtable і константный ключ - это просто прівычка вашего мышленія действовать в рамках нехарактерной для ліспа семантікі, но вполне допустімой в рамках обшчего эффектівного программірованія, потому как Лісп на списках это ешче не значіт Эффектівно, но красиво (и идейно чтоли) однозначно.

Тут мне прішла аналогія Самбо і Дзюдо. Говорят Самбо лучше, но Дзюдо олімпійскее, потому как оно імеет ідею, і эта ідея в эстетіке. Эстетика достигается путем введения неких идейных ограничений. У Самбо ідея в агрессіі і эфектівності, то бішь форма не імеет значенія. Но с повышеніем уровня мышленія, с возрастом і с просветленіем поймете что эстетіка, фантазія, рітуал в прінціпе рулят тем что прідают смысл проісходящему. Знание глубинного смысла происходящего это такое феноменальное умение ведущее воина по жизни, которое например убережет от опасности зараранее, а не в момент когда схватка неизбежна и жизнь висит на волоске.

Простите за то што я расписываю такие фантазии, но форум действительно очень скучный ). Многим хочется что-нить читнуть "нестандартное".

отредактировал(а) gihar: 2012-07-22 01:39 GMT+3 часа(ов)
Это было точно последнее редактирование

gihar

Moderators


Статус

249 сообщений

Где: --- да вот он я? приехал уже из Катманду
Род занятий: конкретный
Возраст: 0

#6335   2012-07-22 01:36 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
На танках тоже можно картошку жаріть, но танкі не для этого создавалісь.


включить в боекомплект сковородку?
Это было точно последнее редактирование

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6337   2012-07-22 09:52 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
metadeus :
Цитата
Kergan :
Цитата
Вот, например, список (1 . 2), состоящий из одной cons, и при этом он является полноценным списком.

Нет, это не список. Список обязан заканчиваться на nil.


Это противоречит тому, что cons это наследник list.


Правильно, cons - не наследник list. Наоборот, list - наследник cons.

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6338   2012-07-22 09:54 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
misha :
Цитата
Kergan :
Цитата
Вот, например, список (1 . 2), состоящий из одной cons, и при этом он является полноценным списком.

Нет, это не список. Список обязан заканчиваться на nil.

Список - это абстрактный тип данных. В Лиспе список это nil (empty proper list), либо cons. Условно связанные списки можно разделить на proper, dotted, и circular.


Нет, это либо nil, либо (cons any list).

misha

Moderators


Статус

1273 сообщений
http://racket-lang.org/
Где: Yemen
Род занятий:
Возраст:

#6339   2012-07-22 10:40 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Нет, это либо nil, либо (cons any list).
Что такое (cons any list)? И что именно неправильно?

stolzen

Members


Статус

16 сообщений
http://0agr.ru
Где: Poland Krakow
Род занятий: Программирую я
Возраст: 28

#6340   2012-07-22 13:04 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Kergan :
Правильно, cons - не наследник list. Наоборот, list - наследник cons.



Извините, но какой это наследник? Это все равно что сказать, что лестница - это наследник ступеньки.

metadeus

Members


Статус

89 сообщений

Где: Russia
Род занятий:
Возраст:

#6342   2012-07-23 13:24 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Kergan :
Правильно, cons - не наследник list. Наоборот, list - наследник cons.



Вы тоже по PCL'ю изучали Лисп чтоли? =) Берем системный класс cons (http://www.lispworks.com/documentation/HyperSpec/Body/t_cons.htm) и видим, что он list.

Для меня это тоже контринтуитивно было.

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6349   2012-07-24 18:39 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Извините, но какой это наследник?

Обычный. Любой список является cons-ячейкой. Но бывают cons-ячейки, не являющиеся списками.

Цитата
Это все равно что сказать, что лестница - это наследник ступеньки.

Аналогия некорректна.

Цитата
И что именно неправильно?

Неправильно то, что cons является list'ом.

Цитата
Что такое (cons any list)?

Это результат применения функции cons, если второй аргумент - list. Если второй аргумент не list, то, соответственно, результат тоже не будет list'ом.

Цитата
Берем системный класс cons (http://www.lispworks.com/documentation/HyperSpec/Body/t_cons.htm)

недоязычки со слабой типизацией никого не интересуют.

stolzen

Members


Статус

16 сообщений
http://0agr.ru
Где: Poland Krakow
Род занятий: Программирую я
Возраст: 28

#6350   2012-07-24 19:13 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Kergan :
Цитата
Извините, но какой это наследник?

Обычный. Любой список является cons-ячейкой. Но бывают cons-ячейки, не являющиеся списками.

Список состоит из cons-ячеек.

misha

Moderators


Статус

1273 сообщений
http://racket-lang.org/
Где: Yemen
Род занятий:
Возраст:

#6351   2012-07-24 19:34 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Но бывают cons-ячейки, не являющиеся списками.
Не встречал. Может стоит проверить?
(listp '(1 . 2))

Цитата
Неправильно то, что cons является list'ом.
CLHS
2. the type that is the union of null and cons.

Цитата
Если второй аргумент не list, то, соответственно, результат тоже не будет list'ом.
(listp (cons 1 2))

Цитата
недоязычки со слабой типизацией никого не интересуют.
О каких языках может идти речь, если мы говорим о Лиспе.
SRFI-1
proper-list? x -> boolean
Returns true iff x is a proper list -- a finite, nil-terminated list.

More carefully: The empty list is a proper list. A pair whose cdr is a proper list is also a proper list:

<proper-list> ::= () (Empty proper list)
| (cons <x> <proper-list>) (Proper-list pair)

Note that this definition rules out circular lists. This function is required to detect this case and return false.

Nil-terminated lists are called "proper" lists by R5RS and Common Lisp. The opposite of proper is improper.

R5RS binds this function to the variable list?.

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6372   2012-07-27 15:40 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Список состоит из cons-ячеек.

да нет, список ЯВЛЯЕТСЯ cons-ячейкой. Но не любой, а только той, в которой хвост - список. Если бы он не являлся cons-ячейкой мы не могли бы делать к нему car/cdr.

Цитата
О каких языках может идти речь, если мы говорим о Лиспе.

ну не знаю, я говорю о лиспах с сильной типизацией, общелисп не относится к таковым из-за своего nil.

Цитата
The opposite of proper is improper.

для "improper list" есть другое прекрасное название - cons-ячейка. Никакого другого не надо. Proper-list - список, конс-ячейка - конс-ячейка.

metadeus

Members


Статус

89 сообщений

Где: Russia
Род занятий:
Возраст:

#6378   2012-07-31 15:06 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Kergan :да нет, список ЯВЛЯЕТСЯ cons-ячейкой. Но не любой, а только той, в которой хвост - список. Если бы он не являлся cons-ячейкой мы не могли бы делать к нему car/cdr.

ну не знаю, я говорю о лиспах с сильной типизацией, общелисп не относится к таковым из-за своего nil.


Если так рассматривать, то вы правы. А nil в CL это по-вашему ошибка в дизайне CL?

misha

Moderators


Статус

1273 сообщений
http://racket-lang.org/
Где: Yemen
Род занятий:
Возраст:

#6379   2012-07-31 17:36 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
да нет, список ЯВЛЯЕТСЯ cons-ячейкой. Но не любой, а только той, в которой хвост - список.
Может стоит проверить?
(listp '(1 . 2))
Цитата
ну не знаю, я говорю о лиспах с сильной типизацией, общелисп не относится к таковым из-за своего nil.
У CL достаточно сильная типизация. Отсутствие булева типа не является преградой или неудобством. Если бы в нем была острая необходимость, то его бы уже давно добавили. Кстати, у Си ведь тоже нет булева типа.
Цитата
для "improper list" есть другое прекрасное название - cons-ячейка.
cons-ячейка не раскрывает всю полноту значения improper list. Любой начинающий лиспер должен уметь различать proper-list и improper-list.

metadeus

Members


Статус

89 сообщений

Где: Russia
Род занятий:
Возраст:

#6391   2012-08-02 22:59 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
misha :У CL достаточно сильная типизация.


"Достаточно сильная" типизация это пять.

Цитата
misha :Кстати, у Си ведь тоже нет булева типа.


А Си уже стал языком с сильной типизацией?

misha

Moderators


Статус

1273 сообщений
http://racket-lang.org/
Где: Yemen
Род занятий:
Возраст:

#6392   2012-08-03 01:49 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
А Си уже стал языком с сильной типизацией?
Кто вам это сказал? Напоминаю, речь шла о CL.

Kergan

Members


Статус

300 сообщений

Где: ---
Род занятий:
Возраст:

#6394   2012-08-04 10:54 GMT+3 часа(ов)      
Цитата
Может стоит проверить?

пожалуйста:
 
-> (cons? `(1 . 2))
#t
-> (list? `(1 . 2))
#f
-> (cons? `(1 2))
#t
-> (list? `(1 2))
#t
->


Цитата
Кстати, у Си ведь тоже нет булева типа.
\
и слабая типизация, все верно.


Онлайн :

0 пользователь(ей), 20 гость(ей) :




Реклама на сайте: