Здравствуйте! Возможно, вопрос до глупости прост, но всё же... Корректно ли определять локальные переменные в функциях с помощью define? Я всегда использовал для этого let:

(define (sum a b)
(let ([t (+ a b)]
t)))

Пример конечно простейший, зато понятно о чём речь

Так вот, на различных ресурсах часто можно встретить инструкцию define:

(define (sum a b)
(define t (+ a b))
t) ; в итоге, скобок значительно меньше

Получается, если такая запись корректна, то использовать повсеместно let не обязательно?
Даже не знаю, с чего я взял когда-то, что внутри функций нельзя использовать define.

Цитата

---

Получается, если такая запись корректна, то использовать повсеместно let не обязательно?

---

Некоторые интерпретаторы не позволяют использовать define в теле функции, поэтому для совместимости с ними лучше использовать let.
Код для размышления:

(define (f a)

  (display (+ a 2))

  (define a 45)

  a)

С первого взгляда код корректен, но его интерпретация может быть для вас неожиданной.

Цитата

---

Тогда эти интерпретаторы нарушают стандарт.

---

Многие интерпретаторы нарушают стандарт.

Цитата

---

В стандарте четко сказано, что internal definitions имеют letrec* семантику.

---

1) letrec* появился только с r6rs.
2) В стандарте сказано, что код, содержащий internal definitions, всегда можно переписать в эквивалентный ему, используя letrec(letrec*). Про "internal definitions имеют letrec* семантику" ни слова.

Цитата

---

Ничего неожиданного быть не должно.

---

Я обращался к rv82.

Цитата

---

и все дефайны должны идти сверху.

---

Это относится как к функции, так и к аналогам let-а. Этого требует синтаксис. Поэтому реализация, четко выполняющая требования стандарта, должна выдать синтаксическую ошибку для приведенного выше фрагмента кода.