Есть замыкание f, которое содержит свободную переменную y

(setq y 10)

(setq f (function (lambda (x) (+ x y))))

В среде clisp (в sbcl тоже самое)

[7]> (funcall f 1)

11

[8]> (setq y 2)

2

[9]> (funcall f 1)

3

Т. е. меняя значение свободной переменной извне, оно изменяется и в замыкании.
Вопрос я задал потому как в книге Мир лиспа (Хювенен, Сеппянен)
замыкание квалифицировано как структура, запоминающая значения внешних
переменных на момент определения. Здесь же получается, что замыкание
таки сохраняет связь с внешним контекстом. Так что, значит за 20 лет эта специфика изменилась?

А вот другой пример, чтобы лучше понять суть замыканий:

(let ((y 10))

  (defvar f #'(lambda (x) (+ x y)))

  (defun set-y (x) (setq y x)))

 

> (funcall f 1)

=> 11

> (setq y 2)

=> 2

> (funcall f 1)

=> 11

> (set-y 15)

=> 15

> (funcall f 1)

=> 16

> свободная переменная всегда свободна.
Наблюдательное наблюдение

> set-y определена внутри let, но вызывается в цикле,
В каком цикле?

> т.е. defun как макрос связывает функцию со значением символа всегда глобыльно?
Да, но не со значением символа, а со значением его слота symbol-function.

(defvar y 10)

=> Y

(let ((y 10))

  (defvar f #'(lambda (x) (+ x y))))

=> SET-Y

(funcall f 1)

=> 11

(setq y 2)

=> 2

(funcall f 1)

=> 3

(set-y 10)

=> 10

(funcall f 1)

=> 11

Ещё, наверно, стоит помнить о *специальных* переменные, и о том, что порядок важен.

(defvar *y* 10)

=> *Y*

(let ((*y* 10))

  (defvar f #'(lambda (x) (+ x *y*))))

=> SET-Y

(funcall f 1)

=> 11

(setq *y* 2)

=> 2

(funcall f 1)

=> 11

(set-y 2)

=> 2

(funcall f 1)

=> 11

*Y*

=> 2

megamanx: Вы очень кстати напомнили про динамическое связывание

misha: Я просто имел в виду тот факт, что в Схеме (я подразумевал R5RS ~ Guile)
при помощи define и set! нет возможности связать с одним символом одновре-
менно определение функции и конкретное значение.