Слили и принимаете капитуляцию? Здорово, завидую)
ЗЫ Заметьте пара предложений ander-skirnir заставило меня признать что неточно, а то и неверно сформулировал мысль(в отличии от ваших). И вы меня обвиняете в упоротости.

Я могу сказать одно... Тот вопрос, по поводу которого мы с вами дискутируем, не имеет доказанного ответа. Но посмотрите правде в глаза... Моя точка зрения ближе к истине... Если вернуться к тому, с чего мы начали... А именно с того утверждения, что "Наипервейшее стремление человека - к комфорту"...

Посмотрите на факты и скажите после них, что я не прав. Зачем изобрели колесо? Не для того ли, чтобы человек мог с помощью телеги/тачки везти ту кладь, что он раньше тоскал в руках? Зачем люди начали изучать окружающий мир? Не затем ли, чтобы удовлетворить свой интерес о нём и не использовать этот окружающий мир, с помощью полученных знаний о нём, в своих целях? Зачем искали панацею от различных болезней? Не для того ли, чтобы вылечить больных людей и предотвратить развитие заболеваний у других?

Вы не думаете, что кроме бытового комфорта может быть ещё и духовный комфорт? Зачем люди читают книги, слушают музыку? Не для того ли, чтобы удовлетворить свои духовные потребности?

Зачем люди придумали религию? Не для того ли, чтобы обрести надежду на что-то, дать объяснение необъяснимому?

Зачем люди придумали деньги? Не для того ли, чтобы было удобно вести товарообмен?

Как всегда... Сплошные надуманности... Жалко вас...
Вы прямо логик каких поискать... Как минимум половину из того, что вы сказали, можно запросто опровергнуть...

Вот даже интересно, а зачем вы спорили? Ведь не для того, чтобы доказать, что я не прав отнюдь...

Вы опять ушли от ответов, ничего не поняли, и истолковали по своему. А главное - я же написал что я к0петулировал. Вы победили в споре=).

Да будь триста раз не прав - я не закончу дела так просто... Просто то, что я говорю, я представляю совершенно ясно... И у меня масса наблюдений в жизни, что происходит всё именно так... Да, может быть, я несколько неубедителен... Не шибко из меня хороший оратор... Но если просто проанализировать жизнь с точки зрения моего умозаключения... Может быть всё действительно так и есть? Я не берусь никому ничего навязать...

Вам же проще удалиться и признать себя побеждённым...
В этом между нами главное различие... В вашей пассивности мало смысла и практичности...

Ладно... Вы молодец... Вы - правы... Да здравствует ваша монашеская жизнь без удовольствия, без мотивации, без цели... Жизнь без жизни...

Знаете, уважаемый Fallen_s4e... Такая ситуация происходит постоянно, когда я прихожу на какой-то форум... На меня смотрят как на восторженного дурачка, ни черта на самом деле не соображающего, толкающего невнятную чушь... Сидят везде все такие умудрённые опытом и кидают фразочки вроде "В твоём возрасте я тоже так думал..." или что-то подобное... Ну и здорово... Это ещё раз подтверждает, что человек пользуется только тем, что ему хорошо понятно... Ну и здорово. Я, кстати, это утверждение и относительно себя применяю - если мне кажется что-то непонятным или сомнительным, то я воспользуюсь тем, что я понимаю или с чем я согласен... В данном случае, я не согласен с вами, хотя и понимаю вашу аргументацию. Но ладно, будьте правым и чувствуйте себя комфортно ))

Кто вам сказал, что я не смотрел ссылку?

А при чём здесь ваш возраст? Я разве на него намекал? Я написал, в каком ДУХЕ мне отвечают и только... а вы так всё буквально воспринимаете! )))

Прочитав инфу по ссылке у меня невольно появляется мысль о том что любые две системы эквивалентны в том плане, что обе либо неполны либо непротиворечивы(хотя может она(мысль) ложная). Потому вопрос прав-неправ не возникает.
А насчет возраста я так... чтоб не утруждали себя писать "уважаемый" при каждом обращении=).

А вы не думаете, что можно доказать непротиворечивость системы А, в системе Б, но не наоборот?

От Вы тут ведете спор за истину.

Но ведь главное отдавать себе отчет что истину эту в глаза никто не видел.(это спорно)

А вот развить умение спорить это весьма интересно.

У меня накопились кое-какие наблюдения.

Факторы достижения перевеса в споре:
;-------------
1."Эрудиция" - знание конкретныйх фактов , из книг или из жизни - это козырные карты.
Но выбрасывать их нужно осторожно по мере необходимости.(а то закончатся ненароком , игра то затяжная)
;-------------
2."Зона Тролля"
Если "козырных карт" нету , то надо начинать мутить воду ,
и уходить в область "чистого секса" , а точнее выманивать оппонента ,

туда где как известно у каждого есть какие никакие познания

и главное отклонения(на последнее делать упор).

О "сексе" можно поспорить и с "сексо-патологом".

Очень часто такой "грязный" прием позволяет застать врасплох неподготовленного оппонента и тот допустит
ошибку , на радость "троллю". Правда если с той стороны тоже "тролль" - то риск не оправдан.

;-------------
3."Зона Комфорта"
Лучше всего маневрировать и переводить любые явления на уровень хлеба насущного , удобств , комфорта,
еды , одежды , техники(мобилы , машины , girl-model) и прочих вещей которые можно потрогать , понюхать , поиметь ,
Потому как нет прямого пути отвергнуть эти вещи , они сами по себе уже доказательства , применяя этот прием
можно (набраться наглости) даже обвинить соперника в использовании этого приема.(так сказать "анти-прием")
;-------------
4.Вести диалог от "обороны"
Это значит под каждым своим утверждением обязательно подписываться "не факт" "спорно" "ИМХО"
(то бишь не сжигать мосты , а оставлять на случай отступления)


Вывод:
=======================
Вообщем 99% населения не являются "Эрудитами".
(редкий зверь)
Попасть под эрудита или стать им крайне не реально.
=======================
В зону "Тролля" можно попасть только по невнимательности
неопытности(чаще глупости)
=======================
От "обороны" вести спор - значит никогда не выйграть.
(если правда соперник сам себя не сдаст в плен)
=======================
Поэтому наиболее простой путь - быть в зоне "Комфорта" и
не спеша забрасывать мысли-снаряды , ставить красные флажки-из догм ,
вдоль которых можно гнать дичь
(Додавливать , прессинговать противника)

Fallen_s4e:

Ссылки на исследования это "те еще" слова.

Вы видели что бы в споре что нибудь хорошее рождалось , кроме

азарта и жажды победы.( любой ценой( фальсификацией , подлогом)) ?????

Цель победы в споре(минимальная(а могет быть и максимальная)) - подняться в собственных глазах. Разве это плохая цель?

И какая разница какими средствами , ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ СУДЯТ!

MISHА:

Я ни разу не знаком вообще с положительным разрешением споров в реале.
Все равно дело идет либо до мордобоя , либо в гражданский-уголовный суд ,
либо военный конфликт наций.

А в интернете спор - это прикольная вещь.
От суда , бития лиц и конфликтов интернет избавил нас.

Поэтому спор тут начинает использоваться для троллинга либо повышения собственного ЧСВ

Он становиться чуть ли не спортом
( спор - как игра в шахматы) , и есть возможности потренироваться в этом деле.

А затем осознанно применять полученные навыки в реале.

Fallen_s4e:

Интересно , а как ты потенциал определяешь?


Вот например чувак едет на тачке за 200kb -
а профессор пешком идет , у кого потенциал выше?